Unos pensamientos sobre el futuro de la radio digital
Mis observaciones después del Show CES: la competencia a la radio está incrementando cada vez más, pero el sitio Pandora no es su Estrella de Muerte
Ya ha pasado un mes desde el último y más grande CES Show (la Exposición de Productos Electrónicos para el Consumidor) en Las Vegas. Aquí están mis observaciones sobre lo que vi en el Show, y lo que eso significa para la radio AM/FM.
La mayoría de ustedes ya saben que el CES es el expo de la tecnología de consumidor más grande en el mundo, y las empresas suelen usarlo para lanzar sus productos y servicios más calientes. No fue diferente este año. Los dispositivos de los titulares eran todo en 3-D y todo de internet, y con un gran numero de dispositivos de conectividad y convergéncia. Hablaré sobre eso en un rato más.
Como un intento descarado de autopromoción, estoy anexando un link de un video que trata la tecnología de HD Radio en el Show CES, producido por un gran hombre, Dave Graveline de ‘Inside Tomorrow’. Espero que les dé un sentido del progreso muy fuerte que la tecnología de HD Radio ha experimentado durante los últimos meses.
En el visto ancho, el Show CES mostró evidencias verdaderas que la economía está mejorando. La asistencia al show creció mucho desde el año pasado, aún superando las expectaciones que tuvimos en el junto directivo de la CEA. [Divulgación: He formado parte del Junto de Líderes Industriales de la CEA (la Asociación de Electrónica del Consumidor), entonces tengo un interés (pequeño) en el éxito de los CES.] Este año, el ambiente fue completamente distinto al año pasado. Palpé un sentido de optimismo y entusiasmo verdadero en el evento. Nadie está convencido que hemos regresado al negocio normal todavía, pero había un sentimiento fuerte que estamos regresando y siguiendo una trayectoria de crecimiento.
El Show CES es un evento crítico para la tecnología de HD Radio. Nuestro estande muestra todos los últimos dispositivos y aplicaciones de HD Radio. Reunimos y planeamos con todos nuestros socios claves: los fabricantes de autos, fabricantes y menoristas de electrónica del consumidor, fabricantes de los microchips, los reguladores, y – sin duda – los radiodifusores. Fuéramos anfitriones de una delegación del Junto Ejecutivo de la NAB, y reunimos con otra gente de la radio. Creo que es muy saludable que los líderes de la radio están enganchándose cada vez más en el área de la electrónica del consumidor, ya que esto es la clave para su futuro.
También observé el desarrollo continuo de la competencia nueva a la radio AM/FM. Creo que esta tendencia va a intensificarse en los años que vienen. Unos ejemplos específicos:
- La televisión digital móvil ya llegó. Los fabricantes lanzaron sus primeros dispositivos utilizando el servicio FLO TV de Qualcomm, y los primeros televisores portátiles incorporando la norma de televisión móvil de la ATSC (incluyendo también uno incorporando la tecnología de HD Radio).
- La próxima ola de radios del internet fue mostrado – dispositivos que parecen y actúan como radios normales, pero que utilizan las redes WiFi para sintonizar miles de emisoras en el internet.
- Los fabricantes de automóviles agregaron nuevos servicios de información y entretenimiento, incluyendo teléfonos móviles integrados con el Internet, la funcionalidad de iPod/MP3, radio satelital y la navegación e información de tránsito en tiempo real.
Un tema dominante en el CES fue un internet que es verdaderamente penetrante y convergente. Casi todos los fabricantes incluyen la conectividad al internet en todos sus dispositivos, las empresas de telecomunicaciones están rápidamente construyendo más capacidad para sus redes de alta velocidad, y el gobierno está buscando espectro adicional por todos lados. Dentro de poco tiempo, tendremos la plena experiencia de multimedios por el internet disponible en cualquier lugar, y en cualquier momento.
Estas novedades han espantando muchos radiodifusores, y en gran manera ellos tienen la razón. Ellos siguen validando la tendencia de largo tiempo, donde la radio ha dejado de ser la única fuente de información y entretenimiento móvil, y hoy en día es simplemente una entre las docenas de opciones.
El discurso de apertura de Alan Mulally, el CEO de Ford, sirvió como una llamada a la acción. Su nueva plataforma Sync integra prácticamente todas las fuentes de información y entretenimiento que el conductor de un vehículo quisiera tener – AM/FM, la tecnología de HD Radio, teléfono móvil, el internet con sus aplicaciones populares como Twitter y Pandora, la conectividad iPod, la radio satelital de Sirius XM, navegación de tránsito en tiempo real, y servicios de conserge. La implementación es intuitiva y evita distrayendo al conductor. Se podía palpar en entusiasmo de la audiencia, el presentimiento que estábamos presentes en el lanzamiento del próximo avance importante.
Pero, tal como yo indicaba a los radiodifusores en el show, no podemos tirar la toalla, especialmente debido a la amenaza de la radio del internet para la radio AM/FM. Es cierto que la radio tiene que adaptarse, pero la presencia de Pandora en los vehículos Ford no va a terminar el partido.
En los momentos de crises, la radiodifusión ha sido la fuente más confiable - a veces hasta la única fuente - para difundir la información de emergencia. Ya lo vimos en Haití, y lo vimos con el Huracán Katrina. La radio AM/FM era el único lugar que la gente podía accesar en su hora de necesidad máxima. Los radiodifusores abrazan este papel y se esforzan mucho para entregar la información crucial que la gente necesita.
Permítame decirlo tan claramente que puedo: La radio de internet no puede y no va a reemplazar la radio del aire. Sin duda será una nueva y fuerte competencia para las emisoras. Robará el tiempo del oyente y los ingresos de publicidad, eso también es cierto. Pero el Armagedón para la radio AM/FM – definitivemente no lo es.
Como he mencionado en mis artículos anteriores, las razones son sencillas, y tienen que ver con las economías y eficiencias de la banda ancha. La ventaja que la radio del aire tiene en su eficiencia de costo y distribución mantendrá su competitividad en el largo plazo contra las capacidades de personalización e individualización del internet. Estamos viendo cada vez más la evidencia que respalda esta posición.Let's look at those bandwidth efficiencies.
Echemos un vistazo a las eficiencias de banda ancha. Una emisora AM/FM puede suministrar programas a un número infinito de usuarios dentro de su área de cobertura. Ellas transmiten sus señales en sus frecuencias asignadas, y un sinfín de oyentes puede sintonizarlas. El costo de transmisión es básicamente fijo y relativamente bajo, y no hay un costo incremental para agregar oyentes. Esta es la eficiencia máxima de una arquitectura de la transmisión uno-a-muchos.
Por otro lado, la radio de internet utiliza una arquitectura uno-a-uno, y eso es el aspecto fuerte de su servicio. Los oyentes pueden agarrar emisoras de cualquier lado del mundo para servir sus deseos muy especiales, o con servicios como Last.fm o Pandora, ellos pueden convertirse en sus propios directores de programas, utilizando el software muy listo que genera listas de música hechas a la medida a sus preferencias individuales. Estos son conceptos poderosos, y están ganando terreno rápidamente por muy buena razón. Esta capacidad de poder dirigirse a audiencias especiales y bien definidas, y a la vez verificarlas, será atractiva a los compradores de publicidad, igual como los otros servicios en línea.
Pero, esta arquitectura uno-a-uno también tiene sus aspectos económicos muy deficientes. Cada usuario requiere una conexión de red única. Esto significa que cada oyente agrega costos incrementales en forma de servidores adicionales y los costos para accesar la red. Quizás la capacidad de tener más oyentes no sea una cosa tan buena.
Ya hemos visto casos de emisores de red que están apagando o limitando acceso a sus señales streaming, y creo que aquellos asuntos de costo tienen mucho que ver con esas decisiones. Como dijo Kurt Hanson (quien sabe mucho más de la economía de streaming que yo) sobre la decisión de CBS de bloquear sus señales streaming para sus oyentes internacionales, “apagando estos streams va a ahorrar costos de banda ancha para la empresa, (y la empresa prácticamente no pierde inventario de publicidad, ya que los patrocinadores en los Estados Unidos por gran parte nada más se interesan en los audiencias de los EE. UU.)” No voy a ampliar el tema tocando la diferencia en costos de los derechos de música. Simplemente vamos a decir que actualmente los costos de streaming son mucho más altos.
Pero es en el lado de la red donde las ineficiencias de uno-a-uno son las más severas. Cada oyente adicional requiere una tajada adicional del ancho de banda (a diferencia que la radio del aire donde los oyentes adicionales no ocupan mayor espectro.) El ancho de banda es un recurso limitado, y el audio (o video) de streaming se lo coma en vivo. Entonces es muy difícil imaginar la sintonía masiva, especialmente cuando se trate de ambientes móviles.
De nuevo, y simplemente dicho: actualmente no hay redes móviles, ni existentes ni en planificación, que pueden soportar el concepto de la sintonía de radio masiva por medio del internet. Si los conductores de vehículos durante la hora pesada trataran de usar la radio del internet como ya disfrutan la radio libre, la red entera se les caería. No importa si se trata de 3G, Edge, Wi-Fi, o – en el futuro – WiMax o 4G, ni se acerca lograr la capacidad necesaria para servir el número de oyentes que la radio del aire sirva ahora en forma cotidiana. Recién oí un analista de redes inalámbricas decir que si llegara el día en que el acceso móvil a la radio de internet acercara los niveles de la radiodifusión actual, sería una “pesadilla de un desastre de redes sin paralelo.”
Estamos observando los principios de este desastre ahora en la red de AT&T. Hay 9 millones de usuarios del iPhone utilizando aplicaciones que alta velocidad que consumen mucha anchura de banda, incluyendo el streaming de audio y video, y los problemas que ellos causan a la capacidad de la red están haciendo noticias. La Revista Business Week, en su artículo titulado “El Lío del iPhone de AT&T”, recientemente preguntó, “¿puede AT&T escapar los problemas del iPhone?” Hay reportes confirmando que apenas 3% de los usuarios de teléfonos inteligentes de AT&T consumen 40% de todos los datos, pero que ellos representan menos de 1% de la base de clientes total de AT&T. Ahora, AT&T está limitando el acceso de sus clientes de iPhone a ciertas aplicaciones de alto consumo de datos. Nota: este problema está causado por una pequeñísima parte de sus 9 millones de usuarios. Entonces, ¿como es posible que va a funcionar para los 235 millones de oyentes de AM/FM? Es imposible.
Para ser justo, tengo que mencionar que se está devolviendo una tecnología de redes para hacer el multicasting. Esto permitiría a usuarios múltiples escuchar exactamente la misma señal de streaming en exactamente el mismo momento (entonces, no va a funcionar para Pandora o Last.fm), y va a ocupar así menos capacidad de la red. Parece que esta tecnología está limitada a zonas geográficas definidas o un número fijo de señales predeterminados. A mi pensar, esta solución derrota el valor básico de la radio del internet – la personalización y particularidad – y tampoco tiene la posibilidad de resolver los asuntos de capacidad.
“Entonces”, algunos dirán, “¿por qué no simplemente agregar más capacidad?” Bueno, estoy jugando con los números y no veo una manera donde haya una posibilidad. De acuerdo con TownHall, los gastos de capital de AT&T para su infraestructura de red inalámbrico entre 2006 y septiembre de 2009 eran unos US$ 21.6 mil millones - todo para lograr el rendimiento dudable que tienen hoy. Costaría cientos de miles de millones de dólares más para construir una red que apoyaría el nivel de streaming de audio igual al nivel de la radiodifusión actual. Y, ¿como sería posible generar un retorno de esa inversión, cobrando por un servicio que está suministrado gratis por los radiodifusores?
Debido a estos asuntos básicos de capacidad y economía, yo pronostico que las empresas de telecomunicaciones van a implementar cada vez más (1) niveles de servicio restringidos – que no permiten acceso a ciertas aplicaciones; y/ó (2) planes de precios que cobran más para el acceso pesado. El plan de datos ilimitados de mi esposa, que cuesta US$ 29 por mes, no les va a recompensar el volumen cada vez incrementando de los usuarios pesados. Ese concepto de precios basados en el volumen de uso está llegando hasta a la casa, porque Verizon acaba de anunciar sus intenciones a agregar cuotas adicionales a mis facturas mensuales si consumo datos arriba de un nivel máximo definido.
Si esto es el futuro de los precios de servicios inalámbricos, entonces los usuarios que querrán escuchar el contenido de audio streaming tendrán que pagar extra por este privilegio. Y entonces, el audio streaming móvil comenzará a tener una semblanza a la radio satelital – un servicio de pago. Hemos visto esta película antes. Sirius XM ha construido un negocio viable para el largo tiempo, pero se trata de un negocio de nicho con menos de 20 millones de usuarios, y eso por cierto no va a matar a la radio libre. Esto es más o menos donde creo que el audio streaming va a terminar: un servicio de nicho muy eficiente que va a competir con la radio del aire y robar una porción de la audiencia, pero que va a existir al lado de la AM/FM del mercado masivo.
Hay una consideración adicional importante que está relacionado con eso: a diferencia de los radiodifusores del aire, los programadores de streaming no controlan sus redes de distribución. Mientras los radiodifusores de AM/FM tienen control de su propio ancho de banda (espectro), los programadores de streaming tienen que contratar con un proveedor para distribuir su contenido. Como mencioné anteriormente, esto significa que los proveedores pueden restringir acceso a su contenido, o cobrar extra para este acceso. Es cierto, hay reglamentos sobre la “neutralidad de la red” que pretende limitar la capacidad del proveedor para restringir la distribución del contenido, pero casi todos están de acuerdo que es justo cobrar extra por los servicios que les cuestan más distribuir. La economía es la economía.
Hay un punto final que se me ocurrió en el Show de CES cuando Paul Jacobs de Qualcomm hablaba del lanzamiento de FLO TV. ¿Cómo es que Qualcomm, una empresa que tiene igual o mayor experiencia y éxito en el negocio móvil que cualquier otra empresa, gastaría miles de millones de dólares para lanzar FLO, un servicio de televisión móvil de difusión? ¿Cómo es que ellos harían eso si la distribución de los medios por IP iba a conquistar el mundo? Tal vez los señores Irwin y Paul Jacobs también saben algo sobre la capacidad de redes y la económica.
Entonces, ustedes pueden agregar la radio de internet a la lista creciente de competidores a la radio, pero no lo consideren una condena de muerte para la industria. Hay que verlo como una motivación para los radiodifusores para esmerarse aún mejor, creando programación notable, enfocándose en las necesidades de la audiencia local, y luego promotiendo como locos. Y, también, actualizando sus emisoras a una infraestructura de transmisión digital con la tecnología de HD Radio par ofrecer aún más de lo que los radioescuchas esperan en el mundo digital hoy en día.
Gracias por leer esto, y háganme saber su opinión: escríbanme en thoughts@ibiquity.com. Leo, considero, y trato de responder a todos.
Atentamente,
Bob Struble
Columbia, Maryland,
Estados Unidos
Febrero de 2010
